79005_780693 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-12945 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «РОСТ» (г.Сочи) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 09.04.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.11.2015 по делу № А40-89872/2013,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Трансстройтоннель» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на  действия конкурсного управляющего должником и просило обязать  конкурсного управляющего должником принять заявление-требование, счет к  оплате кредитора по текущим платежам заявителя в размере 6 314 940 рублей  30 копеек основного долга и 316 931 рубля 07 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами. Фактически заявитель просил признать  незаконными действия конкурсного управляющего должником по  невключению в реестр текущих требований требования заявителя в размере  316 931 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением суда первой инстанции от 09.04.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2015 и  округа от 05.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. По мнению  заявителя, действия конкурсного управляющего должником не соответствуют  Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного  управляющего должником, суды руководствовались статьями 60, 145 Закона о  банкротстве и пришли к выводу о соответствии обжалуемых действий  конкурсного управляющего должником его положениям.  

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  по сути, сводятся к переоценке доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «РОСТ» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев