ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-8731 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.04.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юника  Инвест" 

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 по  делу  № А50-17261/2019 о банкротстве акционерного общества "Строительно-монтажный трест  № 14" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи земельных участков от 10.10.2018 и расположенных  на них объектов недвижимости, заключенного между должником и обществом  "Юника Инвест", и применении последствий недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2023, определение от 17.03.2023 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024  определение от 17.03.2023 и постановление от 30.08.2023 отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пермского края. 

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителем не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов