ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС23-15903 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.03.2024 

дело  № А60-64680/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2024.

Полный текст определения изготовлен 15.03.2024. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Тютина Д.В. судей Першутова А.Г., Прониной М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Региональной энергетической комиссии Свердловской области на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 по делу   № А60-64680/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.06.2023 по тому же делу, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» к  Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании  незаконным и отмене постановления от 17.11.2022  № 268 о привлечении к  административной ответственности. 

В заседании приняли участие представители:

– от Региональной энергетической комиссии Свердловской области:  ФИО1 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В., выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (далее –  ООО «АВТ Плюс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее –  административный орган, РЭК Свердловской области) о признании  незаконным и отмене постановления от 17.11.2022  № 268 о привлечении  общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа  от 27.06.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое  постановление от 17.11.2022  № 268 признано незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 23.01.2024 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 29114 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная  коллегия приходит к следующим выводам. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, постановлениями главы  городского округа Верхняя Тура от 18.11.2019  № 284, от 18.11.2019  № 283,  общество определено гарантирующей организацией, оказывающей населению  услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории  городского округа Верхняя Тура. 

Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения,  оказываемые обществом потребителям городского округа Верхняя Тура,  устанавливаются постановлением РЭК Свердловской области, в частности, на  период с 01.01.2022 по 30.06.2022, тариф на услуги холодного водоснабжения и  водоотведения, оказываемые ООО «АВТ Плюс» не территории городского  округа Верхняя Тура, установлен Приложением  № 10 «Тарифы общества с  ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (город Екатеринбург) на услуги  холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям  

городского округа Верхняя Тура, на 2019 – 2034 годы» к постановлению  РЭК Свердловской области от 09.12.2021  № 213-ПК. 

В соответствии с указанным постановлением, для общества на территории  городского округа Верхняя Тура были установлены следующие тарифы на  услуги холодного водоснабжения и водоотведения (руб./куб.м.): Питьевая вода:  с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 31,71 

<

*> (без налога на добавленную стоимость  (далее – НДС)), для категории «Население» (тарифы указываются с учетом  НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 31,71 

<

*>; Водоотведение: с 01.01.2022  по 30.06.2022 – 47,10 

<

*>, для категории «Население» (тарифы указываются с  учетом НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 47,10 

<

*>. Тарифы, отмеченные  значком 

<

*>, НДС не облагаются, так как организация, которой установлены  указанные тарифы, применяет специальный налоговый режим в соответствии с  Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). 

При этом, общество с 2017 года действительно применяло упрощенную  систему налогообложения (далее – УСН), однако, 17.12.2021 оно направило в  налоговый орган соответствующее уведомление, предусмотренное в пункте 6  статьи 346.13 НК РФ, и, с 01.01.2022, перешло на общую систему  налогообложения (далее – ОСН). Впоследствии, 25.01.2022, ООО «АВТ Плюс»  представлено в РЭК Свердловской области заявление о перерасчете тарифов на  услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые им  потребителям городского округа Верхняя Тура; РЭК Свердловской области  принято постановление от 29.06.2022  № 71-ПК, которым для  ООО «АВТ Плюс» с 01.07.2022 установлены новые тарифы. 

В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 общество учитывало тарифы,  утвержденные вышеуказанным постановлением РЭК Свердловской области  от 09.12.2021  № 213-ПК, но, в связи с переходом на ОСН, предъявляло к оплате  покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу  соответствующую сумму НДС. 

Административный орган усмотрел в данных деяниях ООО «АВТ Плюс»  состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и  

оспариваемым постановлением от 17.11.2022  № 268 привлек общество к  ответственности. 

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили, в том числе, из  положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Жилищного кодекса Российской Федерации, НК РФ, КоАП РФ, Федерального  закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –  Закон о водоснабжении и водоотведении), Основ ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.05.2013  № 406, далее – Основы ценообразования),  и пришли к выводу, что в деяниях ООО «АВТ Плюс» отсутствует состав  вменяемого правонарушения, поскольку оно обоснованно предъявляло к оплате  покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу  соответствующую сумму НДС. 

Вместе с тем суды не учли следующее.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает, что занижение  регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)  на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок  и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам  (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного  порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а  равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч  рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию  на срок до трех лет; на юридических лиц – ста тысяч рублей. 

Таким образом, состав административного правонарушения, наказуемого  по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным; нарушение  установленного порядка ценообразования может повлечь применение  административной ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  

регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления. 

Соответственно, самостоятельное установление тарифа поставщиком  ресурса не предусмотрено. 

Как следует из частей 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и  водоотведении, холодное водоснабжение и водоотведение относятся к  регулируемым видам деятельности. На основании частей 2 и 8 указанной  статьи тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение  подлежат регулированию. 

Положения НК РФ, в том числе Глава 26.2 «Упрощенная система  налогообложения», предусматривают право определенных категорий  налогоплательщиков, при соблюдении ряда условий, применять УСН, либо  отказаться от ее применения. 

С учетом ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации (в т.ч.  Постановление от 06.06.2019  № 22-П, Определение от 21.05.2015  № 1036-О),  применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как  правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и  созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. 

Соответственно, презюмируется, что различные системы налогообложения  (в том числе ОСН и УСН) создают разные экономические (налоговые)  последствия у применяющих их лиц при ведении ими сходных видов  облагаемой деятельности. 

Исходя из пункта 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения  и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.05.2013  № 406, далее – Правила регулирования тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения), одним из оснований пересмотра тарифов  являются решения органов регулирования, принятые в связи с изменением в  течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой  организации. 

Как следует из пункта 12 Основ ценообразования, регулирование тарифов  осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами  регулирования, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении  и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в  сфере водоснабжения и водоотведения. 

Пункт 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении  предусматривает, что одним из общих принципов государственной политики в  сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных  расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления  водоснабжения и (или) водоотведения. 

Таким образом, применяемая поставщиком ресурса система  налогообложения является существенным условием для расчета тарифа по  регулируемому виду деятельности. 

В частности, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при  определении объекта налогообложения налогоплательщик УСН уменьшает  полученные доходы на такой расход, как суммы НДС по оплаченным товарам  (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим  включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и  статьей 346.17 НК РФ. В то же время, налогоплательщик, применяющий ОСН,  обязан уплачивать НДС по правилам главы 21 НК РФ, а также вправе  использовать вычеты по данному налогу в порядке статей 171 и 172 НК РФ. 

Следовательно, изменение системы налогообложения не позволяет  рассматривать ранее установленный для поставщика ресурса тариф, как  экономически обоснованный. В том числе, в связи с переходом на ОСН,  предъявление к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к  ранее утвержденному тарифу соответствующей суммы НДС само по себе также  не позволяет рассматривать такой тариф, как экономически обоснованный. 

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 72 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные  ресурсы» разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет  установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся  регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление  ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю  коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу)  соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае  требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа,  увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. 

Соответственно, исходя из решения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.02.2012  № ВАС-13813/11, тарифы, применяемые  ресурсоснабжающей организацией при расчетах за коммунальный ресурс,  устанавливаются регулирующими органами. При этом тарифы могут быть  установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от  того, какому субъекту они адресованы. 

Из указанных положений следует, что тарифы могут быть установлены без  включения в них НДС. Вместе с тем поставщик коммунального ресурса,  применяя ОСН на момент установления ему тарифа и впоследствии поставляя  коммунальный ресурс соответствующей категории потребителей, используя ту  же систему налогообложения, вправе дополнительно к регулируемой цене  (тарифу) предъявить НДС покупателю. 

Таким образом, у административного органа имелись основания для  привлечения общества к административной ответственности, а судами были  ошибочно сделаны выводы о незаконности оспариваемого постановления  от 17.11.2022  № 268. 

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм  материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  

интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1  статьи 29114 АПК РФ, с принятием нового решения, с отказом обществу в  удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 176, 29111 – 29115 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 по делу   № А60-64680/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.06.2023 по тому же делу отменить. 

Обществу с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» в  удовлетворении заявленных требований отказать. 

Председательствующий судья Д.В. Тютин

Судья А.Г. Першутов Судья М.В. Пронина