ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-22020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибИзыскания» на решение Арбитражного суда Омской области  от 30.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.08.2019 по делу  № А46-11503/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СибИзыскания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому  административному округу о признании недействительным решения от  16.02.2018  № 02-12/754 в части доначисления налога на добавленную  стоимость в связи с занижением налоговой базы в размере 801 807 рублей,  доначисления необоснованного налогового вычета в размере 2 271 723 рублей,  налога на прибыль в размере 614 639 рублей, налога на доходы физических лиц  в размере 111 758,75 рублей и обязании устранить допущенные нарушения  права, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями статей 153, 169, 170, 171, 172, 226, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом того, что  обществом не отражена полная стоимость выполненных для контрагента работ,  

занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость с суммы  предоплаты, отсутствуют реальные хозяйственные операции между обществом  и контрагентами, представленные документы содержат недостоверные и  противоречивые сведения. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов