79003_1916554 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС22-23376 

г. Москва 13 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022 по делу   № А50-11185/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новые технологии» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании должника  банкротом.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2021  в отношении должника введена процедура наблюдения, требование  ФИО2 в размере 26 931 854 рублей 44 копеек признано обоснованным  и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением  в третью очередь.  

Арбитражный суд Уральского округа, проверив законность акта суда  первой инстанции в части признания требования ФИО2 в размере  26 931 854 рублей 44 копеек обоснованным, 15.08.2022 вынес постановление,  которым оставил определение Арбитражного суда Пермского края без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов двух  инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пермского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление ФИО2 обоснованным, суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что предъявленное  к должнику требование подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов