ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-АД15-4379

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 626  (Санкт-Петербург; далее – кооператив) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 по делу  № А56-78064/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (Санкт-Петербург;  далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург; далее – инспекция) от 05.12.2013 по делу № 2875/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона  Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Кооператив в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015, производство по жалобе кооператива прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд с учетом установленных по делу обстоятельств и норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, руководствуясь положениями  статьи 42 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что кооператив не является лицом, участвующим в деле, выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 не содержится.

Суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным решением прав и законных интересов кооператива, заявителем не представлено.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Более того, положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 30.12) установлен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования, опротестования состоявшихся по делу и вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в судебном порядке и принятых по результатам рассмотрения такого дела судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм материального и процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 626 в передаче кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 по делу № А56-78064/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова