ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-24636

г. Москва

30.01.2023 

 

Дело № А32-57220/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2022

 по требованию предпринимателя к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании технической (арифметической) ошибкой сведений в договоре водопользования и установлении в договоре фактической площади акватории Черного моря,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2022, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, не установив нарушений норм процессуального права. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов