ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-16583 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного  учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу № А65-24094/2017,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.06.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное  предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  государственному учреждению – региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и  обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная  фармацевтическая компания» о признании незаконным решения конкурсной  комиссии учреждения, оформленного протоколом рассмотрения и оценки  заявок на участие в электронном аукционе на поставку за 3 квартал 2017 года  взрослых подгузников для обеспечения инвалидов (извещение   № 02111000001170000042).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2018  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении дела судами установлено, что комиссией учреждения  были рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе, о чем составлен  протокол от 21.03.2017 № 0211100000117000042-1, согласно которому истцу  было отказано в допуске к участию в аукционе (заявка № 4) в связи с  несоответствием заявки истца части 3 статьи 66 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделу 1.4  аукционной документации, части 3 «Техническое задание» документации об  электронном аукционе.  

Судами также установлено, что в части 3 «Техническое задание»  документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к  показателям товара, позволяющим определить соответствие закупаемого товара  (учреждением для обозначения размера обхвата талии подгузников  

использована конструкция «от не менее.... до не более»). В этой связи суды  сделали вывод о том, что товар, предложенный истцом, удовлетворяет всем  требованиям заказчика по данной характеристике, поскольку истцом в первой  части своей заявки указаны конкретные показатели, которые соответствуют  значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а также  соответствуют техническим характеристикам производителя.  

Кроме того, как установили суды, 22.03.2017 предприятие обратилось с  жалобой на неправомерное отклонение его заявки на участие в открытом  аукционе в Управление Федеральной антимонопольный службы по Республике  Татарстан (далее – УФАС России по РТ), решением которого от 30.03.2017 по  делу № 59-кз/2017 жалоба предприятия на действия учреждения при  проведении электронного аукциона признана необоснованной.  

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу № А65-13665/2017 часть 1  решения УФАС России по РТ от 30.03.2017 по делу № 59-кз/2017 признана не  соответствующей требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» и отменена, а УФАС России по РТ вменено в  обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предприятия,  причиненных оспариваемым актом в отмененной части.  

Установив указанные обстоятельства, учитывая обстоятельства,  установленные по делу № А65-13665/2017, руководствуясь положениями  статей 24, 33, 59, 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о  неправомерном отказе комиссией учреждения в допуске предприятия к  участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям,  предусмотренным аукционной документацией.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному учреждению – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина