ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Первый Клиентский Банк» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу   № А40-171729/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерного общество «Научно-исследовательский институт командных  приборов» (бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первый  Клиентский Банк» (гаранта) 732 668 рублей 92 копеек задолженности по  банковской гарантии и 22 712 рублей 74 копеек неустойки за просрочку  исполнения обязательства за период с 29.05.2019 по 28.06.2019.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Клиентский Банк»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 329, 330,  368, 370, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что требование бенефициара и приложенные документы, в том числе  платежные поручения, подтверждающие перечисление аванса принципалу,  соответствуют условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в  пределах срока ее действия и отсутствуют предусмотренные статьей 376  Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа гаранта в  совершении платежа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первый Клиентский  Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина