79012_1189898 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС18-24657 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Лыткарино Московской области) о приостановлении исполнения  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 по делу   № А41-33904/2018,  

по иску Комитета по управлению имуществом города Лыткарино  Московской области, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об  обязании в пятнадцатидневный срок с даты вступления судебного акта в  законную силу освободить от строений и передать по акту приема-передачи  земельный участок площадью 0,0049 га с кадастровым номером  50:53:010108:0033, расположенный по адресу: Московская область,  

<

...> в связи с признанием договора аренды  расторгнутым,  

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 03.07.2018 в иске  отказал.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 03.12.2018, отменил решение суда первой инстанции и обязал  предпринимателя освободить спорный земельный участок и передать его истцу  по акту приема-передачи.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 11.09.2018 и от 03.12.2018 и оставить в силе  решение суда первой инстанции от 03.07.2018.  

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.09.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа 

от 03.12.2018, ссылаясь на то, что поворот исполнения судебного акта будет  затруднен, поскольку для освобождения земельного участка необходимо  демонтировать принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый  объекта (киоск), что причин ему значительный ущерб.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 по делу  

 № А41-33904/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева