ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 370-ПЭК16 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Московской области (далее –  Управление Росимущества) о восстановлении пропущенного срока на подачу  надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016   № 305-ЭС15-16104, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТА»  на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015  и от 21.07.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа  от 07.04.2015 и от 28.09.2015 по делу № А41-44783/2014 Арбитражного суда  Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЮЛТА» (далее - общество) о признании незаконным решения  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области (далее – Управление  Росимущества), изложенного в письме 28.05.2014, содержащего проект  договора купли-продажи земельного участка площадью 10 548 кв.м с  кадастровым номером 50:16:0101035:36, расположенного по адресу:  Московская область, Ногинский район, муниципальное образование  «Городской округ Черноголовка», в части определения выкупной цены участка,  равной его кадастровой стоимости в размере 29 124 293 рублей, установленной  на 28.05.2014 - дату направления проекта договора купли-продажи; об обязании  

Управления Росимущества предоставить обществу указанный земельный  участок в собственность по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости,  установленной по состоянию на 16.05.2012 - дату обращения общества в  Управление Росимущества с заявлением о приобретении прав на названный  земельный участок (с учетом уточнений),  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2015 решение от 24.10.2014 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015  постановление суда Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2015, принятым при новом рассмотрении дела, решение от 29.01.2015  отменено, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015  постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2015 оставлено  без изменения.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 14.03.2015 постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и от 21.07.2015,  постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015  и от 28.09.2015 отменены, решение Арбитражного суда Московской области  от 24.10.2014 оставлено в силе.  

Управление Росимущества обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы  в порядке надзора.  

В соответствии с частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надзорная жалоба, представление на судебные  акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются  

в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех  месяцев со дня из вступления в законную силу.  

Согласно части 5 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи надзорных жалобы, представления  о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением  или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может  быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации  при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев  со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта  или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или  законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Рассмотрев ходатайство, судья пришел к выводу о наличии оснований  для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 308.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Московской области  о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова