ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-16408

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» (г. Владимир; далее – общество «Владтеплоресурс») на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2018 по делу № А11-6055/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (г. Владимир; далее – общество «Газпром межрегионгаз Владимир») к обществу «Владтеплоресурс» о взыскании задолженности,

установила:

общество «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу «Владтеплоресурс» о взыскании 139 061 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставленного с января по март 2017 года природного газа по договору поставки газа от 26.01.2017 № К 01-10/0681-17 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 27.02.2017 № 4/2 и от 27.02.2017 № 4/3, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт и объем поставки истцом природного газа, его стоимость и, в отсутствие доказательств оплаты энергоресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о недопустимости применения повышенного коэффициента, оценены судами и мотивированно отклонены. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова