ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-7973

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 (судья Воронкова Е.Г.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017 (судьи Столяров А.А., Купреенков В.А., Лазарев С.В.) по делу № А07-3597/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Талан-Уфа» (далее – общество «Талан-Уфа») об обязании демонтировать элементы вывески, а именно буквы «сти» (окончание слова «недвижимости»), размещенной на фасаде многоквартирного жилого дома в пределах габаритов фасада нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010552:1539, общей площадью 365,1 кв. м, номера на поэтажном плане 36-40, по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ветка» (далее – общество «Ветка») и общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – общество «Талан»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение при принятии обжалуемых актов статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Предприниматель ФИО1 полагает, что ответчиком при установлении вывески нарушены общеобязательные для исполнения требования муниципального нормативного акта, а именно: пункта 2.2.1. Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 № 39/5 (далее – Правила № 39/5).

Заявитель считает необоснованными выводы судов о недоказанности факта нарушения прав истца вследствие отсутствия возможности установить экономически обоснованный размер арендной платы за помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010552:1539, общей площадью 365,1 кв. м, номера на поэтажном плане 36-40, по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение на основании последовательно заключенных договора аренды помещения от 08.05.2015 № 8В-КА и договора аренды помещения от 10.05.2016 № 9В-КА передано за плату во временное пользование на срок до 01.05.2017 обществу «Ветка».

Согласно договору аренды от 01.02.2016 № Уфz7020/010216, оформленному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом «Талан-Уфа» (арендатор), последнему в аренду на срок 5 лет передана часть нежилого помещения, номера на поэтажном плане 29, 29а, 30-35, 53, 55-58, общей площадью 154,5 кв. м, по адресу: 

<

...>, которое является смежным с нежилым помещением, собственником которого является предприниматель ФИО1

Ранее по договору аренды от 01.09.2015 № Уz7020/РБ указанная часть нежилого помещения была передана в аренду обществу «Талан», которое получило свидетельство о праве размещения и эксплуатации средства информационного оформления от 23.10.2015 № 788-2015 для размещения вывески с внутренней подсветкой.

Обществом «Талан» на основании полученного свидетельства на фасаде здания размещена информационная вывеска, содержащая указание на фирменный знак и сферу деятельности на русском и башкирском языках.

Использование информационной вывески после заключения договора аренды от 01.02.2016 № Уфz7020/010216 осуществляется ответчиком на основании статьи 1487 Гражданского кодекса.

Общество «Ветка» обратилось к заместителю начальника Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением от 04.12.2015 № 30 о согласовании размещения информационного оформления по адресу: 

<

...>.

Письмом от 19.02.2016 № 6-16/00502-16 муниципальное бюджетное учреждение «Центр городского дизайна» городского округа город Уфа Республики отказало в согласовании размещения вывески в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, в соответствии с которым  вывеску необходимо расположить на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое предприятием на правах собственности или аренды по договору с собственником помещения, в пределах габаритов фасада занимаемого помещения, и/или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески, на стекле витрины или входной двери. Учреждение также указало на необходимость разработки нового дизайн- проекта вывески, предусмотрев размещение вывески в виде объемных букв.

Ссылаясь на то, что часть информационной вывески общества «Талан-Уфа» размещена в пределах габаритов фасада принадлежащего истцу нежилого помещения, что нарушает право владения истца нежилым помещением в силу снижения его коммерческой привлекательности и несения дополнительных расходов в пользу арендатора помещения, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 304, 538 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Закона о защите прав потребителей, Правилами № 39/5, а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд  отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что  спорная вывеска расположена на фасаде многоквартирного дома в пределах габаритов  нежилого помещения , принадлежащего ответчику, не является рекламной конструкцией, носит информационный характер, в связи с чем права владения и пользования частью наружной стены многоквартирного жилого дома истцу как собственнику нежилого помещения не принадлежат и размещением указанной вывески не нарушаются. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе названный Федеральный закон не распространяется, в частности, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан, городского округа город Уфа Республики Башкортостан, разработаны Правила № 39/5, определяющие требования к средствам информации, внешнего оформления и благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не содержащих сведений рекламного характера (далее – средства информационного оформления).

Правила устанавливают единый для городского округа город Уфа Республики Башкортостан порядок и требования к проектированию средств информационного оформления, определению и согласованию мест их размещения, размещению (установка, монтаж, нанесение), регистрации средств информационного оформления, а также порядок контроля за соблюдением этих требований (пункты 1.2 Правил № 39/5).

Согласно пункту 2.2.1 Правил № 39/5 к категории вывесок относятся расположенные вдоль поверхности стены средства информационного оформления, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о профиле предприятия, его фирменном наименовании и товарном знаке (вывеска). Место размещения вывески должно информировать потребителя о местонахождении предприятия.

Вывеска должна располагаться на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое предприятием на правах собственности или аренды по договору с собственником помещения, в пределах габаритов фасада занимаемого помещения, и/или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески, на стекле витрины или входной двери. Вывеска может быть выполнена в виде настенного панно. Нижний край вывески не должен находиться ниже 2,5 м над уровнем земли.

В силу пункта 3.1 Правил № 39/5 каждая вывеска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещаемая на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в целях обеспечения благоустройства городского округа и единства внешнего оформления городских территорий подлежит обязательному согласованию и регистрации в уполномоченном подразделении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Срок действия свидетельства на право размещения вывески устанавливается один год со дня его утверждения. По истечении срока действия свидетельства вывеска подлежит переосвидетельствованию Уполномоченным органом на предмет возможности продления срока действия свидетельства (пункт 3.6 Правил № 39/5).

На основании изложенного, с учетом содержания размещенной ответчиком на фасаде здания информации о юридическом лице, судебные инстанции правомерно отнесли ее к категории вывесок, на правовой режим которых Закон о рекламе не распространяется.

В силу того, что размещение такой вывески является обязательным для любого изготовителя (исполнителя, продавца) на основании пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а требования к характеристикам и параметрам вывески строго регламентированы, суд  справедливо указал, что  исполнение указанного требования ответчиком не может быть признано незаконным, учитывая  , что согласование спорной информационной вывески ответчиком получено дважды, что подтверждено свидетельством от 23.10.2015 № 788-2015 и свидетельством о согласовании размещения средства информационного оформления от 07.10.2016 № 1895-2016.

Доказательства того, что предприниматель ФИО1 или общество «Ветка» именно по вине ответчика лишены возможности установить собственную вывеску на фасаде здания, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из представленных фотоматериалов в составе заключения эксперта следует, что общество «Ветка» фактически использует фасад здания для размещения вывески.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что незначительное размещение (1, 63 м) вывески ответчика в пределах габаритов помещения истца, препятствует фактическому осуществлению   предпринимательской деятельности им либо арендатором,  дезинформирует потребителей услуг относительно индивидуализации коммерческой деятельности, осуществляемой в помещении. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи.

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова