ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-16851 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тулпар Техник» о  восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А57- 18850/2014 Арбитражного суда Саратовской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»  (г.Пенза) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (г.Саратов),  открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Казань»  (Республика Татарстан, Лаишевский район), обществу с ограниченной  ответственностью «Тулпар Техник» (Республика Татарстан, Лаишевский  район) о взыскании в солидарном порядке убытков,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ГУДП «Татаэронавигация» ФУП  «Госкорпорация по ОВД» (г.Казань), ФИО1 (г.Ульяновск),  закрытого акционерного общества «Страховая компания «НИК» (г.Ульяновск),  ФИО2 (г.Казань), ФИО3 (г.Казань), ФИО4  (г.Казань), ФИО5 (г. Зеленодольск), общества с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (г.Ульяновск), общества с  ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар Эйр» (г.Казань),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тулпар Техник» (далее –  общество «Тулпар Техник») 19.10.2016 обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде  «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.08.2016 по делу № А57-18850/2014.  

Одновременно общество «Тулпар Техник» просит восстановить  пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные обществом «Тулпар Техник» причины  пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.  

В качестве основания для восстановления процессуального срока  заявитель ссылается на то, что конверт с копией постановления суда  кассационной инстанции был получен обществом «Тулпар Техник» только  20.09.2016, что явилось причиной пропуска срока на подачу кассационной  жалобы. Полагает, что поскольку обжалуемый судебный акт направлен в адрес  заявителя 24.08.2016, двухмесячный срок, исчисляемый с указанной даты,  заявителем не пропущен.  

Между тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной)  жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного  акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.  

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами,  участвующими в деле, текста постановления, Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 опубликован в  общедоступной базе судебных актов 18.08.2016.  

При этом, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.08.2016 вынесено при участии в судебном заседании представителей  общества «Тулпар Техник», действующих на основании доверенности.  

При таких обстоятельствах заявитель имел возможность своевременно  ознакомиться с указанным постановлением и своевременно обжаловать его в  установленный процессуальным законодательством срок.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы общества  «Тулпар Техник», изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем, заявленное ходатайство  удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Тулпар Техник» о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тулпар Техник» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.08.2016 по делу № А57-18850/2014 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова