ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 503-ПЭК16 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элси-Трек»  в лице представителя Уполномоченного при Президенте Российской  Федерации о защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной  собственности на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400,  вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы корпорации  «Майкрософт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 23.01.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 26.10.2015 по делу № А20-2391/2013,  

установила: 

корпорация «Майкрософт» (далее – корпорация) обратилась  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Элси-Трек» (далее – общество) о взыскании  134 241 рубля 81 копейки компенсации за нарушение авторских прав.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, исковые требования  корпорации удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2014  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015, оставленным без изменения  постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2015 и Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2015,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 08.06.2016 названные судебные акты отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии  от 08.06.2016 и оставить в силе принятые при повторном рассмотрении дела  судебные акты.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия исходила  из того, что судами не установлен юридический статус истца и полномочия  

лиц, именующих себя его представителями, не разрешен вопрос  об ответственности общества за незаконное использование программ для ЭВМ.  

Кроме того, Судебной коллегией обращено внимание на неправильное  распределение бремени доказывания использования программ для ЭВМ в  ситуации, когда контрафактное программное обеспечение установлено на  носителях системных блоков, принадлежащих истцу. Более того, коллегия  судей со ссылкой на источники международного права (статью 9 Бернской  конвенции, статью 4 Директивы 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета  от 23.04.2009, применимой в Европейском Союзе) указала на то, что хранение в  данном случае относится к способам неправомерного использования  программы для ЭВМ.  

С учетом изложенного Судебная коллегия правомерно направила дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Приведенные заявителем доводы надзорной жалобы не свидетельствуют  о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке  надзора и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Трек»  в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова