ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-17622 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 03.04.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.10.2019 по делу  № А65-1797/2016 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Проектно-ремонтно- строительное объединение «Татавтодор» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении контролирующих должника лиц - ФИО1 и Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника и взыскании с них солидарно  35 721 089,17 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.04.2018 и округа от 17.07.2018, заявление конкурсного  управляющего должником удовлетворено в части взыскания с  ФИО1 в пользу должника 35 721 089,17 руб. в порядке  привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной части в  удовлетворении требования отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 12.11.2018  № 306-ЭС18-17622 в передаче кассационной жалобы  

Тазетдиновой А.Ш. для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказано. 

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 05.12.2018, определение от 09.01.2018 о  привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в  размере 35 721 089,17 руб. отменено по новым (вновь открывшимся)  обстоятельствам.  

Постановлением суда округа от 19.03.2019 решение от 24.09.2018  и постановление от 05.12.2018 изменены, по вновь открывшимся  обстоятельствам отменено определение арбитражного суда первой  инстанции от 09.01.2018 в части, касающейся размера субсидиарной  ответственности и взыскания с ФИО1 в пользу должника  35 721 089,17 руб. В остальной части решение от 24.09.2018 и  постановление от 05.12.2018 оставлены без изменения. 

Определением арбитражного суда от 03.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.08.2019 и округа от 23.10.2019, ФИО1 привлечена к  субсидиарной ответственности в размере 35 228 726,28 руб., с нее в  пользу должника взыскано 35 228 726,28 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совокупного  объема непогашенных денежных требований конкурсных кредиторов. 

С указанными выводами согласился суд округа. 

Доводы Тазетдиновой А.Ш. были предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации