ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-3720

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Траст» (ответчик, г. Великий Новгород) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2017 по делу№ А44-7405/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ганза Клининг» (далее – общество, г. Великий Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Траст» (далее – фирма) и его ликвидатору ФИО1 о взыскании 324 706 руб. 04 коп. задолженности и обязании ликвидатора включить спорную сумму в реестр требований кредиторов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-7» (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 280 239 руб. 62 коп., на ликвидатора фирмы возложена обязанность включить в промежуточный ликвидационный баланс требование кредитора – общества – в размере 280 239 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 62, 63, 64, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришла к выводу об отсутствии у фирмы оснований для удержания 280 239 руб. 62 коп.

Доводы кассационной жалобы о правомерности получения ответчиком спорной суммы  связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 02.03.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Новгородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост