ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Артель старателей  «Тернейлесстрой» на решение Арбитражного суда Приморского края от  07.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  03.07.2018 по делу № А51-16031/2017  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Приморского края в интересах  неопределенного круга лиц и Российской Федерации (далее - Прокурор) в лице  Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>, далее - Департамент лесного хозяйства по  ДФО) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 690024, 

<

...>, далее - Департамент), закрытому акционерному обществу "Артель  старателей "Тернейлесстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 692152, 

<

...>, далее - ЗАО "АС "Тернейлесстрой") о признании  недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного  участка от 30.07.2008 N 54/29, заключенного 18.07.2016 между Департаментом  и ЗАО "АС "Тернейлесстрой".  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.07.2018, исковые требования Прокурора  удовлетворены: соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного  участка от 30.07.2008 N 54/29, заключенное 18.07.2016 между Департаментом и  ЗАО "АС "Тернейлесстрой", признано недействительным.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Приморского края.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что статья 74.1  Лесного кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным  законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ, определяет порядок изменения и расторжения  договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Общее правило установлено частью 1 указанной статьи, в силу которой  изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, осуществляются в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным  кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом.  

Ограничения в изменении договора аренды лесного участка установлены  частями 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и касаются  договоров аренды, заключенных по результатам торговых процедур.  

Судами установлено, что договор аренды лесного участка № 8 от  24.03.1998 заключен между Рощинским лесхозом Приморского управления  лесами и АОЗТ «Тернейлесстрой» на основании постановления главы  Администрации Красноармейского района и лицензии на долгосрочное  пользование лесным фондом от 01.06.1995 без проведения торгов.  

Согласно Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и  договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в  соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным  приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от  04.10.2007, 30.07.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского  края и ЗАО «Артель старателей «Тернейлесстрой» заключен договор аренды  лесного участка № 54\29 на срок до 01.06.2020.  

Статьей 74.1Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность изменения по взаимному волеизъявлению сторон условий  договоров аренды лесных участков, заключенных без применения торговых  процедур.  

Соглашением между Департаментом ПК и ЗАО «Артель старателей  «Тернейлесстрой» от 18.07.2016 в указанный договор внесены изменения в  части срока аренды. На момент заключения указанного соглашения не истек  сроку договора аренды от 18.07.2016. В связи с этим, по мнению заявителя, не  

могут быть приняты доводы истца о заключении между сторонами соглашения  о продлении договора аренды лесного участка и применении к указанным  отношениям законодательства, ограничивающего возможность продлении  таких договоров на новый срок, минуя торги.  

По своей юридической природе соглашение от 18.07.2016 между  Департаментом ПК и ЗАО «Артель старателей «Тернейлесстрой» представляет  собой волеизъявление сторон об изменении одного из условий ранее  заключенного и действующего договора. Судами не применены подлежащие  применению нормы статей 421,пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 74.1 Лесного  кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской  Федерации от 21.09.2015 № 1003.  

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации  вопросы предоставления в границах земель лесного фонда лесных участков  являются переданными полномочиями органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Согласно постановлению Администрации Приморского края от  05.12.2012 № 373-па таким органом на территории Приморского края является  Департамент лесного хозяйства Приморского края.  

Кроме того, на основании приказа Федерального агентства лесного  хозяйства от 10.04.2015 № 2108 на департамент лесного хозяйства Приморского  края , помимо обязанностей главного распорядителя средств краевого бюджета  в сфере лесных отношений, возложены функции администрирования доходов  федерального бюджета при использовании лесов.  

Учитывая, что какие-либо функции в сфере распоряжения лесными  участками, в том числе полномочия по администрированию полученных  вследствие указанной деятельности доходов, у Департамента лесного  хозяйства по Дальневосточному округу отсутствуют, необоснованными  являются выводы судов о том, что окружной Департамент является  уполномоченным органом публично-правового образования, в интересах  которого мог обратиться прокурор с заявленными требованиями.  

По мнению заявителя, Прокурор не доказал наличия обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении имущественных интересов Российской  Федерации и прав неопределенного круга лиц, желающих приобрести право  аренды лесного участка на торгах. Законность оспариваемого соглашения не  влияет на наличие вещного права ЗАО «Артель старателей «Тернейлессстрой»  в отношении предоставленного в установленном порядке лесного участка.  

Судом к участию в деле не привлечен орган государственной власти,  уполномоченный в сфере государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, 24.03.1998 Рощинский лесхоз  Приморского управления лесами (арендодатель) и акционерное общество  закрытого типа "Тернейлесстрой" (арендатор) на основании протокола от  31.10.1998 N 24 заседания краевой Комиссии по лицензированию пользования  участками лесного фонда и действующей лицензии N 8, выданной 01.06.1993  на долгосрочное пользование лесным фондом и договором аренды участков  лесного фонда, Постановления Правительства РФ от 24.03.1998 N 345 "Об  утверждении Положения об аренде участков Лесного фонда" заключен договор  аренды лесного участка лесного фонда N 8, в соответствии с которым  арендатору предоставлен в аренду лесной участок лесного фонда в границах  Новопокровского лесничества в 

<

...>, 58-68, 75-85, 99, 101, 102, 103,  общей площадью 22 761 га, на срок 25 лет (с 01.06.1995 по 01.06.2020), для  осуществления рубок главного пользования и рубок промежуточного  пользования согласно утвержденному проекту (договор зарегистрирован  учреждением юстиции "Приморский краевой регистрационный центр"  13.06.2000 с присвоением регистрационной записи N 792-АР).  

В последующем, 30.07.2008 Управлением лесным хозяйством  Приморского края (арендодатель) и ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой"  (арендатор) на основании Приказа МПР РФ N 258 и приказа Управления  лесным хозяйством Приморского края от 10.06.2008 N 495 заключен договор  аренды лесного участка N 54/29 (далее - договор N 54/29) для заготовки  древесины, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду сроком  с момента государственной регистрации договора до 01.06.2020, находящийся в  государственной собственности лесной участок, площадью 22761 га,  местоположением: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское  лесничество, Новопокровское участковое лесничество, кварталы NN 43-52, 58- 68, 75-85, 99, 101-103, в соответствии с (планом) расположением лесного  участка и его характеристик, приведенных в приложениях NN 1, 2 к договору  аренды (номер учетной записи государственного учета участка 15/11050212008-06, договор N 54/29 зарегистрирован Управлением Федеральной службы  по Приморскому краю 20.10.2008 с присвоением регистрационной записи  номер 25-25/16/005/2008-393).  

18.07.2016 на основании заявления ЗАО "АС "Тернейлесстрой"  ответчиками заключено соглашение к договору N 54/29, срок действия  договора установлен с момента государственной регистрации соглашения до  12.06.2049. Соглашение от 18.07.2016 зарегистрировано Управлением  

Росреестра по Приморскому краю 21.07.2016 с присвоением регистрационной  записи номер 25-25/009-25/009/0082016-10/1.  

Ссылаясь на то, что заключенное сторонами соглашение от 18.07.2016 в  части продления срока действия данного договора произведено ответчиками в  нарушение положений статьи 74 Лесного кодекса РФ без проведения торгов,  Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями, удовлетворяя которые суды правомерно руководствовались  следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), в  случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса  РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального  имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В  связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый  срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как  и соглашение о продлении такого договора.  

Судами установлено, что договор аренды лесного участка от 30.07.2008 N  54/29 заключен ответчиками без проведения торгов в связи с изданием Приказа  Министерства природных ресурсов от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении  порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров  безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным  кодексом РФ" с целью приведения ранее заключенного договора аренды того  же лесного участка от 24.03.1998 N 8 в соответствие со статьей 4 Федерального  закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса  Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ).  

При этом из положений договора аренды лесного участка от 24.03.1998 N 8  судами не следует, что он заключен по результатам торгов, в основание его  заключения указаны - реализация Положения от 24.03.1998 N 345, лицензия на  долгосрочное пользование лесным фондом от 01.06.1995 N 8 (действующая на  момент заключения договора) и протокол заседания комиссии по  лицензированию от 31.10.1998 N 24.  

Учитывая, что заключение договора N 54/29 было связано  непосредственно с переоформлением ранее возникших арендных  правоотношений ответчиков на основании договора аренды от 24.03.1998 N 8,  суды пришли к обоснованным выводам о том, что установленный в  переоформленном договоре срок не мог превышать срока действия,  установленного при заключении сделки в 1998 году, что и было соблюдено  сторонами при заключении договора N 54/29 (срок его действия определен до  

01.06.2020 в соответствии со сроком, ранее установленным в договоре от  24.03.1998 N 8).  

 Приняв во внимание буквальное значение условий оспариваемого  соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суды констатировали, что  соглашение от 18.07.2016 к договору N 54/29 заключено ответчиками с целью  продления срока действия договора до 12.06.2049, минуя процедуру торгов, в  нарушение норм Лесного кодекса РФ, как в редакции Федерального закона от  13.05.2008 N 2, действующей на дату заключения договора N 54/29, так и в  редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ, действующей на дату  заключения соглашения от 18.07.2016, а также разъяснений, данных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73.  

Суды отметили, что реализация арендаторами лесных участков  предусмотренного статьей 74 Лесного кодекса РФ, на которую ссылались  ответчики, права по истечении сроков действия договоров аренды претендовать  на заключение новых договоров таких лесных участков без проведения торгов  поставлена в зависимость от соблюдения предусмотренных данной нормой  права условий, наличие которых у ЗАО "АС "Тернейлесстрой" из  представленных в дело доказательств судами не усмотрено.  

Установив, что соглашение от 18.07.2016 к договору аренды лесного  участка от 30.07.2008 заключено без соблюдения процедуры торгов, в  нарушение требований статей 72, 73.1, 74 ЛК РФ, суды на основании статьи  168 ГК РФ правомерно признали указанное соглашение к договору аренды  лесного участка недействительным.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Артель старателей «Тернейлесстрой» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова