ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-3886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу гражданки ФИО1 Хирлиг-ооловны (Республика Тыва; далееФИО1 Х-о., заявитель) на решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 09.07.2019 по делу  № А69-1098/2018 Арбитражного суда  Республики Тыва 

по заявлению ФИО1 Х-о. о присуждении 125 000 рублей компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу   № А69-512/2016 Арбитражного суда Республики Тыва,  

к участию в качестве органов, на которые возложены обязанности  по исполнению судебного акта, привлечено Министерство финансов  Российской Федерации (далее - министерство),  

установил:

решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 09.07.2019, в удовлетворении требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Согласно статье 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении  компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок  арбитражный суд устанавливает факт нарушения такого права исходя  из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных  актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая  и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников  арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда или  судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела,  достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного  исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных  лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая  продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался  положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение  

права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок», Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (далее - Пленум  № 11) и исходил из отсутствия правовых оснований  для присуждения компенсации за нарушения права на судопроизводство  в разумный срок. 

 Установив, что увеличение продолжительности рассмотрения дела  вызвано объективными причинами: процессуальной активностью лиц,  участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств и жалоб,  необходимостью соблюдения судами процессуальных прав сторон  и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая отсутствие нарушений судами первой, апелляционной  и кассационной инстанций сроков назначения дела (жалоб) к слушанию,  изготовления судебных актов и их направления участвующим в деле лицам,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации  за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного решения. 

 При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг  доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям,  изложенным в пункте 40 постановления Пленума  № 11. 

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

 С учетом изложенного доводы заявителя не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова