ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-6586

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (г.Саранск)  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2014 по делу № А39-2418/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Строительное предприятие «Мордовстрой» (далее – предприятие) о взыскании 474 687 руб. убытков и судебных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2014 суд взыскал с предприятия в пользу общества убытки в сумме 243 229 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401 руб. 77 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение от 06.08.2014 изменено, суд взыскал с ответчика в пользу истца 283 229 руб. убытков и 7454 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части взыскания убытков, состоящих из неустойки и штрафов, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным, что невозможность урегулирования спора с физическими лицами была вызвана бездействием, либо неправомерными действиями предприятия, а также то, что самим истцом предпринимались меры для уменьшения расходов, связанных с претензиями физических лиц.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова