ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-8338 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.06.2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Магик  Текс" (г. Екатеринбург) о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города  Москвы от 20.06.2014, решение Арбитражного суда города Москвы от  20.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.01.2015 по делу № А40-56239/14,  

установил:

Последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015.  

Кассационная жалоба ООО "Магик Текс" направлена в Верховный Суд  Российской Федерации, согласно оттиску штампа Почты России на конверте,  29.05.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока,  установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Магик Текс"  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства  заявитель указывает, что в целях получения надлежащим образом заверенных  копий судебных актов, ООО "Магик Текс" 02.03.2015 обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче копий судебных  актов. Запрашиваемые документы были получены заявителем 26.05.2015. ООО  "Магик Текс" отмечает, что судом первой инстанции ошибочно указан в  качестве адресата ООО «ПрофТаймГрупп», а также не приложена копия  

определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014, в связи с чем,  заявитель вынужден приложить к кассационной жалобе копию указанного  определения, полученную в 2014 году при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается  заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального  срока подачи кассационной жалобы, суд не находит его подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим  Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.  

Заявителем не приведено объективных доводов, позволяющих сделать  вывод о том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных  актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта по уважительным и независящим от него  причинам. Кроме того, у заявителя было достаточно времени для подачи  кассационной жалобы с учетом того, что обжалуемое постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 вынесено по итогам  рассмотрения кассационной жалобы ООО "Магик Текс", извещенного о  времени и месте рассмотрения жалобы, постановление опубликовано на  официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2015, что при  должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность  заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего  процессуального срока.  

Позднее получение надлежаще заверенных копий судебных актов, за  которыми заявитель обратился только 02.03.2015, не продлевает срока на их  обжалование.  

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на  подачу кассационной жалобы не являются уважительными и основания для  восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.  

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магик Текс" в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобой на определение Арбитражного суда  города Москвы от 20.06.2014, решение Арбитражного суда города Москвы от  20.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.01.2015 по делу № А40-56239/14.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Магик Текс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014,  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу № А40-56239/14  возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магик Текс" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи)  рублей, уплаченную чек-ордеру от 29.05.2015.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  Российской Федерации