79003_2179152  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-30253 

г. Москва 28 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Российский аукционный дом»  (далее - общество «РАД») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 07.07.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу   № А40-153989/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника объединены для совместного  рассмотрения заявление общества «РАД» о взыскании расходов и  вознаграждения организатора торгов и заявление конкурсного управляющего  должником о признании расходов и вознаграждения организатора торгов  необоснованными.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 размер  вознаграждения организатора торгов признан необоснованным и снижен до  200 000 рублей. В пользу общества «РАД» взысканы 200 000 рублей.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «РАД» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 20.7, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  исходили из ординарного характера оказанных услуг и возможности в  рассматриваемом случае принять во внимание в качестве экономически  обоснованного представленный управляющим расчет их стоимости.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как  не свидетельствуют о нарушении судами норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1