ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС19-5715

21 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтра Трейдинг-М» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А40-143998/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтра Трейдинг-М» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 иск удовлетворен частично. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение от 17.09.2018 отменено, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Синтра Трейдинг-М» просит отменить постановление апелляционного суда как не соответствующее обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Апелляционный суд в связи с апелляционной жалобой заявителя рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и установил наличие между сторонами договора от 18.01.2017 № 180117/1, двустороннего акта сдачи-приемки услуг, соответствующего договору и приложению № 1 (заявке) от 18.01.2017, поэтому удовлетворил иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные апелляционным судом обстоятельства опровергают доводы об отсутствии между сторонами правоотношений в отношении услуг и фальсификации доказательств их фактического оказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синтра Трейдинг-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова