ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-13865

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ответчик) от 27.07.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-111420/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва, далее - компания) к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 14 491 859 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Степановская коммунальная служба»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями  196, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объем фактических потерь и полезного отпуска электрической энергии из сетей третьего лица потребителям общества, установленный вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, и исходя из договорной модели расчетов общества (заказчик) с компанией (исполнитель 1) и третьим лицом (исполнитель 2), пришли к выводу об обоснованности заявленных требований по праву им по размеру, отклонив заявление общества о пропуске компанией срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ином против признанного судами при удовлетворении иска распределении потребителей общества по категориям, а также о достаточности обстоятельств, установленных только в части из указанных судами судебных актов по другим делам, для признания компании осведомленной о нарушении ее прав в спорных правоотношениях, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост