79005_1953886  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-28341 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  строительная компания» (далее – компания) на определение Арбитражного  суда Тюменской области от 21.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 по делу № А70-4524/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о признании недействительными  заключенных компанией (прежнее наименование – общество с ограниченной  ответственностью «Тюменьинвестстрой»), должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» (далее – общество) трех  соглашений от 18.05.2020 о переводе гарантийных обязательств по договорам  генерального подряда от 30.10.2017 № 32-2017, от 30.10.2017 № 32/1-2017,  от 22.06.2018 № 06-2018, применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 21.05.2022 заявление  удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными,  применены последствия недействительности.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 06.12.2022 постановление от 15.09.2022  отменено, определение от 21.05.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда  апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности  обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок  недействительными как заключенных при неравноценном встречном  исполнении обязательств обществом.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив  постановление суда апелляционной инстанции.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев