ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-311(7,8,9,11,12)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук» в лице конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Компания АвтоАльянс», общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильных перевозок и дорожных работ», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу № А41-38594/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» 1 206 921 103 рублей 01 копейки задолженности по оплате услуг по организации автотранспортного обеспечения. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «Войсковая часть 83466». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющегоООО «Барс-трансавто-Бук» ФИО1 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 16.09.2015 решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ООО «Барс-трансавто-Бук» и ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 постановление арбитражного апелляционного суда отменено и дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ТрансАвто», Главную военную прокуратуру, ООО «Ком-Хоре», ООО «ТрансВектор», ИП ФИО4, ИП ФИО5 КФХ ФИО6, ООО «Авто Трейд», Федеральную налоговую службу России, ООО «Сельская Ярмарка», ООО «Турбус», ИП ФИО7, МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие», ООО «Центр Компьютерных Технологий «Катрин», ООО «Капитал Авто», ООО «Логистика», ИП ФИО8, ООО «ЛОГИСТИК СИСТЕМ», ООО «Лидер-Авто»,ИП ФИО9, ООО «АвтоСнаб», ИП ФИО10, ООО «НЕКСТ», ООО «РосАвтоЦентр», ИП ФИО11, ООО «ТраДо», ИП ФИО12,ООО «Центр-Стиль», ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «АВТОПИТЕР», ООО «Центр автомобильных перевозок и дорожных работ», ИП ФИО15,ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Ком-Авто», ФИО20, ООО «Транс-М», ИП ФИО21, ИП ФИО22,ИП ФИО23, ИП ФИО24, ООО «ЕвроЭнерго», ООО «А и В «Ювелирные технологии», ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ООО «Легат», ООО «Комиссионка», ИП ФИО28, ИП ФИО29, ООО «Ника-Д», ООО «Ростовская компании автоперевозки», ИП ФИО30

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 19.10.2016 решение суда первой инстанции от 21.08.2014 отменено.С ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» в пользу ООО «Барс-трансавто-Бук» взыскано 1 200 546 191 рубль 60 копеек. Производство по делу в части требования о взыскании 6 374 911 рублей 50 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2017 решение суда первой инстанции от 21.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания Авто Альянс», ООО «РАСВИТА», ФКУ «Войсковая часть 74173», ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», ИП ФИО31, ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники», Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского, ФГКОУ «Казанское суворовское военное училище», КСВУ «Московское суворовское военное училище», ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище» (ТВСВУ), ФГКОУ «Екатеринбургское суворовское военное училище» (ЕКСВУ), ФГКОУ СПБ СВУ МО РФ, ФГКОУ Ульяновское ГСВУ МО РФ (ФГКОУ УГСВУ МО РФ), РВВДКУ, ФГБУ «СКК «Подмосковье» МО РФ, ВУНЦ ВВС «ВВА», ФГКУ «12 ЦНИИ» Минобороны России, ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ, Военная академия РХБ защиты (ВА РХБЗ), ФГКОУ «Оренбургское ПКУ» (ОПКУ), ФГКОУ «Краснодарское ПКУ» (КПКУ), ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, ФБУ – Войсковая часть 55338, ФБУ – Войсковая часть 23626, Войсковая часть 17646, ФКУ «Войсковая часть 33877», ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны Росси, ФКУ «Войсковая часть 40911», ФБУ – Войсковая часть 74507, ФКУ «ОСК Южного военного округа», ВА ВПВО ВС РФ, Военный комиссариат Московской области, ФКУ «Войсковая часть 46179», Войсковая часть 96527, Войсковая часть 94021, Войсковая часть 42091, Войсковая часть 61991, ФКУ «Войсковая часть 61207», ГВСУ СК РФ, Военная академия воздушно-космической обороны (ВА ВКО), Войсковая часть 72064, ФКУ – Войсковая часть 01662, Войсковая часть 32516, Войсковая часть 33443, ГУ Войсковая часть 34011, Войсковая часть 34080, Войсковая часть 35683, ФКУ «Войсковая часть 36360», Войсковая часть 39994, Войсковая часть 40265, Войсковая часть 41600, ФКУ «Войсковая часть 42829», ВЦ НИИМ МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 44200», Войсковая часть 52116, ИП ФИО32, Войсковая часть 51916, ФКУ «Войсковая часть 25969», ФКУ «Войсковая часть 30632», Войсковая часть 68545, Войсковая часть 61756, ФБУ Войсковая часть 29760, ФКУ «Войсковая часть 64044», Войсковая часть 73612, Военный комиссариат Ульяновской области, ФКУ «Войсковая часть 34103», Военный комиссариат Ярославской области, Войсковая часть 52096, Войсковая часть 52116, Войсковая часть 92551, Войсковая часть 41450, ФГБУ «Драматический театр ВВО» Минобороны России, Войсковая часть 62295, Войсковая часть 45123, ФБУ – Войсковая часть 26302, Московское военно-музыкальное училище (МСВМУ), ФБУ – Войсковая часть 65451, ФКУ «Войсковая часть 62632», Военный комиссариат Рязанской области, ФКУ «Войсковая часть 52929», ФКУ «ВЧ 54055», «Уссурийское суворовское военное училище» (УСССВУ), ФБУ – Войсковая часть 74507, ФБУ – Войсковая часть 90151, ФКУ «Войсковая часть 10199», ФБУ – Войсковая часть 75555, ФБУ – Войсковая часть 96129, ФГКУ «АГЕНТСТВО «ВОЕНИНФОРМ» МО РФ, ФГБУ «Ансамбль Александрова» Минобороны России, ФКУ «Войсковая часть 47126», ФКУ Войсковая часть 51428», ФКУ «Войсковая часть 01355», Войсковая часть 02190, ФКУ «Войсковая часть 02901», ФКУ «Войсковая часть 03113», ФКУ «Войсковая часть 03770», ФКУ «Войсковая часть 10199», ФКУ «Войсковая часть 13816», Войсковая часть 15094, Войсковая часть 20265, Войсковая часть 26178, Войсковая часть 28289, Войсковая часть 28337, ФКУ «Войсковая часть 30258», ФКУ «ВЧ 30632», ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, Общевойсковая академия ВВС РФ, ФГКУ «Военный университет», Военная академия связи, Военно-медицинская академия им.  ФИО33, Военная академия материально-технического обеспечения, Военная академия РВСН им. Петра Великого, Профком 3 ЦВКГ, ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка», ИП ФИО3, Войсковая часть 93810, ФБУ – Войсковая часть 07264, ФБУ – Войсковая часть 61899, ФГБУ «27 ЦНИИ» Минобороны России, Войсковая часть 25801, Войсковая часть 01904, ФКУ «Войсковая часть 39108», ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России, ФКУ «Войсковая часть 36360», Войсковая часть 65349, Войсковая часть 20770, ФГБУ «ГНМЦ» Минобороны России, ФКУ «Войсковая часть 34096», ФКУ «Войсковая часть 34608», ФКУ «Войсковая часть 47062», ФКУ Войсковая часть 32047», 67 ЗРБР В/Ч 32383, ФКУ «Войсковая часть 52929», ФБУ – Войсковая часть 55026, Войсковая часть 55584, ФКУ «Войсковая часть 59968», Войсковая часть 64518, ФБУ – Войсковая часть 64845, Войсковая часть 65257, Войсковая часть 65385, Войсковая часть 66762 (НТЦ при ФУБХ и УХО), ФБУ «ФУ БХУХО», ФБУ – Войсковая часть 89425, Войсковая часть 92851. 

В суде первой инстанции ООО «Барс-трансавто-Бук» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» 6 374 911 рублей 50 копеек, поскольку требование к ответчику в указанной сумме передано по договору цессии от 15.05.2014ИП ФИО32 Суд первой инстанции принял частичный отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 03.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Суд произвел процессуальную замену ИП ФИО3 на ФИО34 в части уступаемого права.

ООО «Барс-трансавто-Бук» в лице конкурсного управляющегоФИО1, ООО «Компания АвтоАльянс», ООО «Центр автомобильных перевозок и дорожных работ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не доказал факт оказания услуг на заявленную в иске сумму; представленные акты сверки, подписанные между истцом и ответчиком, а также первичная документация, содержащая подписи иных лиц, не предусмотренных условиями договора от 27.01.2012 № БТБ 150212/1-1, заключенного между истцом и ответчиком, не подтверждают факт осуществления истцом перевозки грузов и пассажиров на заявленную сумму; из содержания путевых листов, актов сдачи-приемки услуг не прослеживается участие ответчика, равно как и истца, в спорных правоотношениях по договору оказания услуг по организации автотранспортного обеспечения, стоимость которых взыскивается. 

Судами также учтено заключение экспертизы, из которого следует, что в представленных для проведения экспертизы материалах отсутствуют документы, подтверждающие факты оказания транспортных услуг перевозчиками (третьими лицами) ФГУП «Инжтехцентр», в том числе за период с 10.04.2013 по 07.08.2013, и определить стоимость и объем транспортных услуг, фактически оказанных третьими лицами ФГУП «Инжтехцентр» за период с 10.04.2013 по 07.08.2013, не представляется возможным.

Более того, суды установили, что государственный контракт от 30.12.2010 № 65, заключенный между ФКУ «Войсковая часть 83466» (государственным заказчиком) и ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», услуги по исполнению которого требует оплатить ООО «Барс-трансавто-Бук», содержал запрет на исполнение третьими лицами государственного контракта. В рамках дела № А41-64413/13 суды признали недействительным договор от 27.01.2012 № БТБ 150212/1-1 на оказание услуг по организации автотранспортного обеспечения, грузовых и пассажирских перевозок, установив, что он заключен с нарушением статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку не было получено согласие собственника на совершение крупной сделки. 

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО «Барс-трансавто-Бук» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО «Компания АвтоАльянс», ООО «Центр автомобильных перевозок и дорожных работ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина