ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-19633 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу министерства финансов Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2018 по делу   № А55-20676/2017 по иску некоммерческой организации «Региональный  оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее –  некоммерческая организация) к территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  (далее – управление Росимущества) о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.04.2018 и суда округа  от 08.08.2018, с управления Росимущества за счет казны Российской Федерации  взыскано в пользу некоммерческой организации 86 593 руб. 66 коп. долга и  16 309 руб. 48 коп. пени.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором Российской Федерации на праве  собственности принадлежит помещение, перечисляют взносы на капитальный  ремонт на счет регионального оператора - некоммерческой организации в целях  формирования фонда капитального ремонта.  

Ссылаясь на наличие у управления Росимущества задолженности по  взносам на капитальный ремонт за период с августа 2014 года по февраль 2017  года, некоммерческая организация обратилась в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив, что взносы на капитальный ремонт, обязанность по оплате которых  возникла у ответчика с августа 2014 года, в заявленный период не вносились,  руководствуясь статьями 154, 155, 158, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  постановлением правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 «Об  утверждении региональной программы капитального ремонта общества  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Самарской области», суды удовлетворили иск.  

Суды при этом исходили из того, что управление Росимущества  осуществляет полномочия собственника федерального имущества и действует  от имени и в интересах Российской Федерации, произведя взыскание с него  денежных средств за счет казны Российской Федерации.  

Довод заявителя, не оспаривающего наличие задолженности по взносам на  капитальный ремонт в заявленный период, о неправомерном взыскании долга  за счет средств казны Российской Федерации был рассмотрен судом округа и  мотивированно отклонен.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать министерству финансов Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова