ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-25984 (25-27) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее вместе – заявители) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2025 г. по делу № А41-36167/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2024 г. в отношении восстановленного определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 г. по делу № А40-58262/2012 требования должника к закрытому акционерному обществу «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее – общество «ЛИИК») в размере 100 124 511 руб. 34 коп. применены правила о сальдировании, требование общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – общество «Губерния») к должнику в размере 100 124 511 руб. 34 коп. признано погашенным. В  

удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2025 г., определение суда первой инстанции от 24 декабря 2024 г. отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений о разрешении разногласий путем установления наличия оснований для сальдирования требований должника и общества «Губерния» и признания требования последнего погашенным.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования должника и общества «ЛИИК» возникли из различных договоров и не являются связанными, что исключает возможность применения правил о сальдировании. С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.  

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации