ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-20888

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018 по делу № А84-3015/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - общество) к потребительскому кооперативу «Сервисный морской центр «Аврора» (далее - кооператив) о государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно: базы-стоянки маломерных плавсредств, состоящих из следующих составных частей: литера А пункт охраны, общей площадью 21,4 кв. м, № 1 калитка, № 2 ворота, пл.8,5/-, № 3 забор, пл.320,8/12,2, № 4 забор, пл.112,4/-, № 5 ворота, пл.13,7/-, № 6 ворота, пл.14,1/-, № 7 подпорная стена, пл.1,4/0,5, № 8 бассейн (сооружение для ремонта малых и средних яхт), пл.17,7 кв. м, № 9 бассейн (сооружение для проверки стойкости и непотопляемости малых и средних яхт), пл.56,4 кв. м, № 10 причал № 243-Д (110,4), № 11 причал (металлический ПМ-61) (296,8), литера 1 мощение (65,33), от кооператива к обществу (далее – договор)

по встречному иску кооператива к обществу о признании договора недействительным, незаключенным,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 223, 224, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации», разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», установив, что Уставом кооператива предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относятся, в частности одобрение сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения кооперативом объектов общего пользования (пункт 10.2.11), принимая во внимание, что обществом не доказано проведение общего собрания членов кооператива по вопросу отчуждения спорного имущества (представленная обществом копия протокола общего собрания членов кооператива, при проверке заявления кооператива о фальсификации доказательств была исключена с согласия общества из числа доказательств по делу, подлинный экземпляр протокола общего собрания, доказательства соблюдения порядка его созыва, равно как и иные доказательства в подтверждение того, что отчуждение имущества было осуществлено во исполнение решения указанного общего собрания, в материалы дела не представлены), суды пришли к выводу о том, что договор заключен с нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона о потребительской кооперации и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным, что исключает признание его незаключенным.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами установлены: факт отсутствия владения вещью обществом (покупателем), недействительность спорного договора, отсутствие доказательств фактической передачи имущества обществу как покупателю, суды пришли к выводу о том, что законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков