79004_1699931

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-10670 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу  № А19-27176/2018 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «ВосточноСибирский транспортный коммерческий банк» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора   № С-MNIK-19-00426/2019-0578/539 об оказании услуг по выявлению  обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства  кредитной организации от 26.07.2018, заключенного между должником  и ООО «КМПГ Налоги и консультирование», 

установил:

определением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.03.2021 и округа от 13.07.2021, заявление ФИО1  оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования  ФИО1 составляют менее 10 % реестра требований кредиторов,  в связи с чем у него отсутствует право на оспаривание сделки. При  таких условиях суды оставили его заявление без рассмотрения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом, если  заявитель полагает незаконной сделку, совершенную конкурсным  управляющим, он вправе оспорить действия управляющего по  правилам статьи 60 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации