ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-19995 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения  «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента  Российской Федерации (Тверская область) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 по делу  Арбитражного суда Тверской области № А66-8868/2016 по иску Федерального  государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс  «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (далее –  учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс» об  обязании освободить земельный участок,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, учреждение ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.08.2017 получило 21.08.2015.  

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного  срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного  акта, а не со дня получения его заявителем.  

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа заявитель располагал достаточным количеством  времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Причин, объективно препятствовавших учреждению своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной  жалобой в срок, установленный части 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная учреждением причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения  «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента  Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами  Президента Российской Федерации на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.08.2017 по делу Арбитражного суда Тверской  области № А66-8868/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации