ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-4761

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Белгородской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 по делу № А08-4342/2018 Арбитражного суда Белгородской области

по заявлению финансового управляющего ФИО1 (далее - финансовый управляющий, заявитель) о признании незаконными действий Управления записи актов гражданского состояния Белгородской области (далее - управление), выразившихся в отказе предоставлении информации о заключении брака, перемене имени в отношении гражданина ФИО2 (далее – ФИО2), признанного банкротом, и о возложении на управление обязанности предоставить запрошенную информацию,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования финансового управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

         Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2018 по делу № А08-15462/2017 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина и утвержден финансовый управляющий. 

Финансовый управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированном браке (дата, место регистрации) гражданина ФИО2, об изменении его фамилии, имени, отчества.

В ответ на запрос о предоставлении затребованной информации управление указало, что в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) интересующие сведения могут быть предоставлены по запросу самого гражданина, а если он не предоставил эти сведения самостоятельно, то на основании соответствующего решения суда в силу пункта 3 статьи 12 данного Закона.

Полагая отказ в предоставлении информации незаконным, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления обязанности предоставить спорные сведения, поскольку финансовым управляющим при обращении не соблюдены требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Отменяя судебные акты, суд округа пришел к выводу о том, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего должника, заявитель правомерно обратился в управление с запросом о предоставлении информации о зарегистрированном браке и данных об изменении фамилии, имени, отчества ФИО2

При этом положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании управлением положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению записи актов гражданского состояния Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова