ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС18-20769(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Строймеханизация»  

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.12.2018 по делу № А45-2845/2017 и определение того же суда  от 13.05.2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Союз-10» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Гефест» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о замене кредитора (АО КБ «Ланта-Банк», далее  – банк) на ООО «Гефест» в размере 16 989 945,45 руб. в связи с погашением  поручителем (ООО «Гефест») задолженности должника перед банком.  

ЗАО «Агромонтажналадка» обратилось с ходатайством о привлечении к  участию в деле и замене ООО «Гефест» на ЗАО «Агромонтажналадка» в связи  с уступкой права требования.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018  произведена замена банка на ЗАО «Агромонтажналадка» в сумме  16 989 945,45 руб.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 (вынесенном по результатам  рассмотрения кассационной жалобы ФИО1),  определение суда первой инстанции отменено в связи с отказом  ЗАО «Агромонтажналадка» от заявления о процессуальном правопреемстве,  производство по данному заявлению прекращено; произведена замена банка на  ООО «Гефест» в сумме требований 16 989 945,45 руб.  

Общество «Строймеханизация» обжаловало в окружном суде  постановление апелляционного суда от 12.09.2018.  

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  13.05.2019 указанная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что  законность и обоснованность обжалованного судебного акта апелляционного  суда уже была проверена в порядке кассационного производства.  

В кассационной жалобе общество «Строймеханизация» просит судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Производя оспариваемую процессуальную замену, апелляционный суд,  чьи выводы поддержаны судом округа, руководствовался статьями 365, 387  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности  материального правопреемства между банком и ООО «Гефест», в том числе  исполнения последним своих обязательств поручителя должника перед банком.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

В части обжалования определения окружного суда 13.05.2019  производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению,  поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ определения окружных судов могут  быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного  суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным  конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в  Российской Федерации» (при предусмотренной настоящим Кодексом  возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд  кассационной инстанции).  

В настоящем случае законность вышеуказанного определения не  проверялась в суде округа.  

Таким образом, в данной части жалоба общества «Строймеханизация»  подана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением правил  подсудности, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Строймеханизация» на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по делу № А45-2845/2017 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Производство по кассационной жалобе акционерного общества  «Строймеханизация» на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.05.2019 прекратить.  

Судья  С.В. Самуйлов