ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-12349 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-127723/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по тому  же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуллконсалтгрупп»  к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная  научно-методическая ветеринарная лаборатория» о взыскании 3 725 093 рублей  задолженности по договору от 20.05.2016,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Партнер»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  13.07.2020, заявленные требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фуллконсалтгрупп»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с  ответчика судебных расходов в размере 372 509 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.04.2021, заявление было удовлетворено частично, с  ответчика в пользу истца было взыскано 100 000 рублей в возмещение  судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления было  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение  «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее –  учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суды с учетом установленных при рассмотрении заявления о взыскании  судебных расходов фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам  о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований,  указав при этом на отсутствие оснований для взыскания всей испрашиваемой  суммы в связи с тем, что часть уплаченных обществом денежных средств  является гонораром успеха, а сумма в размере 285 600 руб., факт несения  которой подтвержден обществом, признана судами чрезмерной.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая  ветеринарная лаборатория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова