ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-18900(2)

Дело № А40-67725/2021

25 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. по делу № А40-67725/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился с заявлением об оспаривании сделки должника, договора дарения земельного участка в пользу ФИО3 (сына должника), и применении последствий недействительности сделки.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, заявление удовлетворил. Суд округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Должник не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований с учетом доводов жалобы, изученной вместе с материалами истребованного дела, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции изучил обстоятельства рассматриваемого обособленного спора и пришел к выводу о том, что на момент заключения договора дарения должник должен был учитывать возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в качестве члена правления банка. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост