ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-21811

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 по делу № А83-6415/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округаот 14.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела № А83-6415/2015 Арбитражным судом Республики Крым рассмотрен уточненный иск государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт» (порт) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» (клиента)9 043 422 рублей 50 копеек задолженности за оказанные в период с 31.08.2015 по 31.12.2015 услуги по договору от 05.06.2015 № 76-Д-КРП-15 и пени в размере 475 465 рублей 33 копеек за период с 15.09.2015 по 01.03.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (судовладелец). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 02.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба, в качестве соответчика привлечено ООО «НовоИнтерТранс». 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 с учетом дополнительного решения от 23.11.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ООО «НовоИнтерТранс» 8 901 556 рублей 14 копеек, в том числе8 450 229 рублей 73 копеек долга и 451 326 рублей 41 копейки пени, в удовлетворении иска в остальной части, а также в удовлетворении иска кООО «Крымская транспортная логистическая компания» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 03.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.02.2019 отменил названные судебные акты в части взыскания задолженности и пени с ООО «НовоИнтерТранс» и взыскал 8 450 229 рублей 73 копейки задолженности и 451 326 рублей 41 копейку пени с ООО «Крымская транспортная логистическая компания».

Общество с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 18, статьей 19 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007«О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что с учетом подписания актов выполненных работ (предоставленных услуг), наличия конкретных указаний морскому агенту со стороныООО «НовоИнтерТранс» требования в части взыскания задолженности за услуги по накату/выкату автотехники с/на судно и пени подлежат удовлетворению за счет судовладельца. 

Окружной суд согласился с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности и пени с учетом того, что в спорный период с 31.08.2015 по 31.12.2015 предельно максимальный уровень цен на услуги по перевозке между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края государством урегулирован не был, в связи с чем действия ГУП РК «Крымские морские порты» по самостоятельному установлению тарифов на фактически оказываемые услуги по накату-выкату автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) в рамках договора от 05.06.2015 № 76-Д-КРП-15 являются обоснованными.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить оказанные портом услуги, является агент –ООО «Крымская Транспортная Логистическая Компания» как сторона по договору в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина