ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС23-21521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.04.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РемСтройФасад» на определение Арбитражного суда Республики Коми от  14.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  25.12.2023 по делу  № А29-10328/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест56» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «РемСтройФасад» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  59 712 руб. задолженности за работы, выполненные по дополнительному  соглашению от 08.01.2021  № 1 к договору от 23.12.2020  № 221220-СМР,  6 846,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с  16.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 14.02.2023, 11 900 руб. судебных  расходов на оплату услуг нотариуса. 

Общество предъявило встречный иск о взыскании 650 000 руб.  неосновательного обогащения, 3 071,92 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами. 

Решением суда от 16.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2023 и  

постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2023,  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Компания 10.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о взыскании с Общества 120 000 руб. судебных расходов на оплату  юридических услуг и 4 688,58 руб. транспортных расходов. 

Определением суда от 14.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023,  заявление Компании удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  25.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что квитанция к  приходному кассовому ордеру  № 411 от 18.04.2023 и платежное поручение  №  75 от 17.04.2023 не подтверждают факт несения судебных издержек именно  юридическим лицом (ООО «Строительная компания «Трест 56»); истцом не  представлено доказательств того, что транспортные расходы, понесенные  генеральным директором истца, были приняты Компанией к учёту. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, в целях подтверждения факта несения  судебных расходов на оплату услуг представителя Компания представила  соглашение на оказание юридических консультативных услуг от 11.05.2022  №  401, дополнительные соглашения от 03.12.2022  № 1 и от 18.04.2023  № 2 к  соглашению, заключенные с коллегией адвокатов Республики Коми «Сталкер»  в лице адвоката Филиппова О.О., квитанцию к приходному кассовому ордеру  от 18.04.2023  № 411 на сумму 120 000 руб., платежное поручение от 17.04.2023   № 75. 

Транспортные расходы подтверждены чеками от 17.04.2023  № 3337, от  17.04.2023  № 6440 об оплате дизельного топлива на сумму 4 406 руб. и 4 310  руб. соответственно, свидетельством о регистрации транспортного средства  Lexus LX450D, государственный номер 

<

***>; print-screen с информацией  о расходе топлива указанной модели автомобиля (9,5 литра на 100 километров  

пробега), print-screen с информацией о расстоянии от города Сыктывкара до  города Кирова (411,4 километра). 

Исследовав и оценив указанные доказательства, руководствуясь статьями  101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», установив факт несения Компанией  судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу,  учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, исходя из  принципов разумности и баланса интересов сторон, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца. 

Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной  инстанции и округа. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РемСтройФасад» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова