ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-21334

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу № А21-6661/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 по тому же делу 

по иску администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крит» (г. Москва) о взыскании 111 915, 76 руб. пени за период с 02.09.2015 по 24.08.2016, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района», администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск»,

УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области (далее – администрация) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 330, 405, 406, 702, 703, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  и исходили из того, что невыполнение ответчиком работ по муниципальному контракту в установленные сроки обусловлено не нарушением им своих обязательств, а наличием вины на стороне администрации. Данный вывод сделан судами на основании представленных в дело, исследованных и оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.      

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова