ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-10565

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«27» августа 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд», г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу № А45-17041/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее – ООО «Сибтрейд») к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом № 3403/01-12 от 26.06.2014: площадью около 4800 кв.м для размещения оздоровительного лагеря на открытом воздухе на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681; площадью около 1500 кв.м для размещения площадки отдыха, занятия физкультурой на открытом воздухе в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сибтрейд» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», и исходили, что администрация Новосибирского района Новосибирской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком, так как он отнесен к категории земель лесного фонда и находится в федеральной собственности.

Поскольку свободных от строений земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации возможности совершить действия по составлению и утверждению схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего его формирования для предоставления в аренду заявителю, что послужило основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 1500 кв.м.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков