ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-20566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» на  решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по  делу  № А11-15337/2018 

по заявлению Центрального Управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении  муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019, предприятие привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  

назначено наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей. 

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о  несоблюдении предприятием правил обеспечения платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов. 

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за нарушение потребителем  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической  энергии которого может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии  либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о  предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. 

Оценив представленные доказательства и установив, что предприятие  соответствует критериям, при которых у потребителя газа возникает  обязанность предоставления обеспечения обязательств по оплате газа,  нарушило установленный порядок, суды пришли к выводу о наличии в  действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. 

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины предприятия в  совершении правонарушения, были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с  которой оснований не имеется. 

Ссылка предприятия на нарушение административным органом  процедуры привлечения к ответственности сама по себе не может служить  основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств того, что  указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию  неправильного решения, постановления. 

При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и  объяснения предприятие было лишено возможности представить, и как это  могло повлиять на принятие судебных актов. Доказательств того, что  ходатайство об отложении было заявлено в целях представления  дополнительных документов, не представлено. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов