ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-5505 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу акционерного общества «Южная межрегиональная  энергетическая компания» (г. Пятигорск; далее – компания) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 по делу   № А22-2455/2016 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению  компании о признании недействительным постановления судебного пристава,  

установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным постановления начальника отдела – старшего судебного  пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 28.06.2016 об  отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных  действий по исполнительному производству № 9606/16/08015-ИП.  

К участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Калмыкия ФИО2, Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Калмыкия и открытое акционерное  общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – общество).  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2016 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявление компании  

удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.02.2017 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе  решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение окружным  судом норм процессуального права, просит отменить принятое им  постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции  от 17.10.2016.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2, 14, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 10, 12 Федерального  закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд первой инстанции  оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела № А63-14177/2012, и пришел к выводу об отсутствии  оснований для окончания 27.06.2016 исполнительного производства   № 9606/16/08015-ИП, возбужденного в тот же день по исполнительному листу  о взыскании с компании в пользу общества 28 818 541 руб. 45 коп. долга, а  следовательно, для признания недействительным постановления от 28.06.2016,  которым отменено названное постановление об окончании исполнительного  производства.  

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе о  том, что отсутствуют основания считать долг погашенным вследствие зачета.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Южная межрегиональная  энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова