ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-7719 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИРБИС ГРУПП» на решение Арбитражного  суда Республики Адыгея от 22.08.2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 по делу   № А01-1556/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ИРБИС ГРУПП» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис»), обществу с ограниченной  ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус»), ФИО1 о признании недействительными заключенного ООО «Сириус» и  ООО «Агросервис» договора поставки нефтепродуктов от 28.06.2013 № 8, а  также заключенных ООО «Агросервис» и ФИО2 договоров хранения от  25.04.2015 и купли-продажи от 25.05.2015 (уточненные требования), при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Команда», общества с ограниченной ответственностью  «Тракт», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике  Адыгея ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.03.2018, прекращено производство по делу в  части требований о признании недействительным договора поставки от  

28.06.2013 № 8, заключенного ООО «Сириус» и ООО «Агросервис»; в  остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Адыгея в ином судебном составе.  

В целях проверки доводов кассационной жалобы заявителя и  разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации дело   № А01-1556/2016 истребовано из Арбитражного суда Республики Адыгея.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.  

Прекращая производство по делу в части требований о признании  недействительным договора поставки от 28.06.2013 № 8, заключенного  ООО «Сириус» и ООО «Агросервис», суды, руководствуясь положениями  статьи 150 АПК РФ, исходили из того, что сторона данной сделки  (ООО «Сириус») ликвидирована.  

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды,  руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 170, 401, 886, 887, 901  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия  доказательств мнимости оспариваемых договоров, а также доказательств  нарушения сделками прав и законных интересов истца.  

При этом суды отметили, что спорный товар не обладает  идентифицирующими признаками, поэтому заключение ответчиками сделок с  аналогичным товаром само по себе свидетельством нарушения прав истца не  является.  

Кроме того суды указали, что надлежащий способ защиты нарушенного  права избран истцом в рамках дела № А01-20/2016 об истребовании из  незаконного владения спорной нефтепродукции.  

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу  обжалуемых судебных актов, и не являются основанием для их отмены в  кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИРБИС ГРУПП»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева