ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» (город Самара; далее – общество «ТД «Агроторг») на  определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу   № А55-6716/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.12.2015 по тому же делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –  акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и общество  «ТД «Агроторг» – обратились в суд с жалобами на действия конкурсного  управляющего должником ФИО1, с заявлениями о признании  конкурсного управляющего заинтересованным лицом по отношению к  должнику, о возмещении убытков и с ходатайством об отстранении  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015  признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником,  выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях  кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В  удовлетворении остальной части заявлений отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 09.12.2015, определение суда первой инстанции  от 28.05.2015 в части признания незаконными действий конкурсного  управляющего, выразившихся в нарушении порядка публикаций сообщений о  собраниях кредиторов, отменено. В указанной части принят новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части  определение от 28.05.2015 оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТД «Агроторг» просит отменить принятые по делу  определение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества «Регион Плюс»  не установлено.  

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве)  конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в  интересах должника и кредиторов.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав  и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных  действий (бездействия) арбитражного управляющего.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать  факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то,  что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные  интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою  очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о  соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и  разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с  учетом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении  действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов должника и  его кредиторов, их неразумности и нецелесообразности с учетом целей  конкурсного производства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявлений в  полном объеме.  

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены ими  

как несостоятельные с подробными изложением мотивов их отклонения. 

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  

российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Агроторг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов