ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС26-519

Дело № А65-6469/2024

12 марта 2026 г.

г. Москва

 

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» (далее – общество «Пластсервис») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лагом» к обществу «Пластсервис» о взыскании убытков, расходов за проведение экспертизы, процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество «Пластсервис» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым с учетом всех представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.  

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов