ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-20842

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу № А41-12511/11,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Должник обратился с заявлением о пересмотре определения от 01.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и расторжении мирового соглашения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 определение суда первой инстанции от 10.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.07.2017 и округа от 09.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и обоснованно указали, что приведенные должником обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев