79003_1468199 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС20-8795 

г. Москва 10 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020  по делу № А71-16965/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики  о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего  и подведения итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО1  Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.08.2019 принял решение  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в признании  ФИО1 банкротом отказано, производство по делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020  постановление апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2019.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, окружной суд  руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что суд первой инстанции  правильно исходил из отсутствия плана реструктуризации долгов ФИО1  и пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства в связи  с неисполнением обязательства по возмещению убытков обществу  с ограниченной ответственностью «Викон-Ижора».  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов