ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная  компания Агат» (г. Москва, далее - общество «НК Агат») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа 05.08.2019 по делу  

 № А40-175970/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (далееобщество «Велесстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  

с исковым заявлением к обществу «НК Агат» о взыскании 1 897 927,84 руб.  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору  

от 01.08.2014  № 217, 626 389,28 руб. неустойки по договорам от 12.09.2014  № яспг-217ст, от 28.11.2014  № НПС-2-28-14-Пр, от 01.08.2014  № 127Пр/КТ, 

от 01.08.2014  № 126Ст/КТ, от 21.07.2014  № 102Ст/КТ, от 21.07.2014  

 № 103Пр/КТ.

Общество «НК Агат» предъявило встречный иск о взыскании с общества  «Велесстрой» 390 000 руб. основного долга, 2 125 968,00 руб. неустойки по  договору от 01.08.2014  № 217; 120 000,00 руб. основного долга, 567 000 руб.  неустойки по договору  № 207 от 04.07.2014. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  05.08.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.  

Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Велесстрой» в пользу  общества «НК Агат» взыскано 123 390 руб. неустойки (с учетом применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), в  удовлетворении остальной встречного иска отказано. 

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, суд  взыскал с общества «НК Агат» в пользу общества «Велесстрой»  

2 400 027, 12 руб.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество 

«НК Агат» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310,  330, 410, 438, 1102, 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в  

пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств», и исходили  

из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика по  первоначальному иску неосновательного обогащения в виде неотработанного  аванса, а также правомерности предъявленной к взысканию договорной  неустойки. 

Встречные исковые требования о взыскании суммы основного долга по  договору  № 217 от 01.08.2014 в размере 390 000 руб. суды признали  необоснованными ввиду отсутствия долга со стороны общества «Велесстрой»  и возникновения на стороне общества «НК Агат» неосновательного  обогащения, однако, принимая во внимание условия заключенного сторонами  договора, акт сверки сторон по состоянию на 31.12.2017, ходатайство общества  «Велесстрой» о применении статьи 333 ГК РФ, а также представленные  сторонами доказательства оплаты, суды пришли к выводу о наличии правовых  оснований для частичного удовлетворения иска общества «НК Агат». 

При этом суды указали, что актом сверки был прерван срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из договора  № 217 от 01.08.2014 . 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Нефтяная компания Агат» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов