79068_2065568 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-14252 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Эйджи-Ойл» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-22157/2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солид-Смоленск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Эйджи-Ойл»  3 987 600 рублей убытков.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 иск  удовлетворен.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.05.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 ООО «Эйджи-Ойл» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт сверхнормативного простоя  вагонов на станции выгрузки, наличие доказательств, свидетельствующих о  возникновении у истца убытков, связанных с уплатой штрафа за  несвоевременное отправление порожних вагонов, руководствуясь положениями  статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина