ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-14233 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Псковской области «Псковская областная психиатрическая  больница № 1» (Псковская обл., д. Богданово) на решение Арбитражного суда  Псковской области от 18.11.2015 по делу № А52-1025/2015, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 по  тому же делу  

по заявлению государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Псковской области «Псковская областная психиатрическая  больница № 1» (далее – учреждение) о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области  (далее – антимонопольный орган, управление) от 20.02.2015 по делу № 44-9/15,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Псковскому району,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 18.11.2015, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 07.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права при их вынесении.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба общества с  

ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Багира», и в  действиях учреждения (заказчика) при проведении открытого электронного  аукциона на оказание услуг по круглосуточной охране объекта и спецпалат  отделения № 4 учреждения установлены нарушения положений пункта 1  части 1 статьи 31 и пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе).  

Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного  органа, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств,  согласно которым заказчик в конкурсной документации необоснованно  объединил в одном предмете закупки услуги по охране помещений, имущества  и территории заказчика, и охране лиц, страдающих психическими  расстройствами и совершивших особо тяжкие преступления.  

При этом суды установили, что согласно конкурной документации,  предусмотренные учреждением требования к исполнителю охранных услуг  фактически отражают специальные права и обязанности сотрудников  подразделения охраны психиатрического стационара, установленные  Федеральным законом от 07.05.2009 № 92-ФЗ «Об обеспечении охраны  психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с  интенсивным наблюдением», и не соответствуют целям и понятиям, указанным  в Законе Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при  вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием  для их пересмотра в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации