79010_1214235 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24517 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мосгорснабпродторг» (далее-  общество «Мосгорснабпродторг») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 16.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.10.2018 по делу № А40-253280/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Агростар» к обществу «Мосгорснабпродторг» о взыскании  неустойки в размере 855 599 руб. 37 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.05.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2018 и  постановлением суда округа от 16.10.2018, иск удовлетворен.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет неустойки не  подтвержден товарными накладными, рассмотрен судами и мотивированно  отклонен.  

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка  урегулирования спора рассмотрена судами и получила надлежащую оценку.  

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств  и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда  кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Мосгорснабпродторг» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева